Центр-Консалтинг Новости бухгалтеру

Новое в бухгалтерском и финансовом законодательстве

ККТ стоимостью менее 20 000 руб., введенную в эксплуатацию до 1 января 2008 г. , можно применять до истечения нормативного срока ее амортизации (Письмо Минфина России от 28.08.2008 N 03-01-15/10-317)

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ с 1 января 2008 г. имущество стоимостью до 20 000 руб. не считается амортизируемым. Однако, как указал Минфин России, данные изменения касаются только основных средств, вводимых в эксплуатацию после 1 января 2008 г. Имущество же, введенное до этой даты, амортизируется до полного погашения его первоначальной стоимости.

В соответствии с Классификацией основных средств контрольно-кассовая техника отнесена к амортизируемому имуществу четвертой группы (срок полезного использования от 5 до 7 лет). Таким образом, ККТ стоимостью менее 20 000 руб., введенную в эксплуатацию до 1 января 2008 г. , можно применять до истечения нормативного срока ее амортизации.

Убыток от реализации предмета лизинга признается с учетом срока полезного использования, уменьшенного в 3 раза (Письмо Минфина России от 04.07.2008 N 03-03-06/1/383)

Финансовое ведомство разъяснило, каким образом признаются расходы при реализации основного средства - предмета лизинга, если оно было продано с убытком. В силу п. 3 ст. 268 НК РФ убыток от реализации имущества включается в состав прочих расходов равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования и фактическим сроком эксплуатации этого имущества. Срок полезного использования налогоплательщик определяет самостоятельно на дату ввода основного средства в эксплуатацию. При этом в отношении предмета лизинга он вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент не выше трех (п. 7 ст. 259 НК РФ). Тогда срок полезного использования фактически уменьшается с учетом применяемого к основной норме амортизации коэффициента. В этом случае убыток включается в расходы равномерно в течение срока, который определяется как разница между сроком полезного использования, скорректированным на коэффициент 3, и фактическим сроком эксплуатации предмета лизинга.

Если покупатель не оплачивает доставку товара, он может подтвердить расходы на его приобретение товарной накладной (Письмо УФНС России по г. Москве от 30.06.2008 N 20-12/061151)

Московские налоговые органы проанализировали назначение различных видов накладных и пришли к выводу, что организация может подтвердить приобретение товара одной товарной накладной. Так, согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарная же накладная (форма N ТОРГ-12), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации, то есть подтверждает реализацию.

Поэтому если организация-покупатель не оплачивает транспортировку товаров, то для оприходования и включения в расходы их стоимости можно использовать товарную накладную (форма N ТОРГ-12).

Облагается ли НДС передача арендодателю неотделимых улучшений арендованного имущества? (Письмо Минфина России от 29.08.2008 N 03-07-11/290)

Используя арендуемое имущество, арендатор может произвести (как с согласия арендодателя, так и без него) неотделимые улучшения (ст. 623 ГК РФ). По мнению Минфина России, при их передаче арендодателю происходит реализация, которая облагается НДС. Следовательно, арендатор обязан уплатить налог со стоимости произведенных им неотделимых улучшений, переданных арендодателю.

Это не первые разъяснения финансового ведомства по данной теме. Такой же точки зрения придерживается ФНС России (Письмо от 18.05.2006 N 03-1-03/985). Однако возможен и иной подход к решению этого вопроса.

Неотделимые улучшения арендованного имущества, производимые как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций, арендатор выполняет для себя и пользуется ими сам. Значит, при их возврате арендодателю нет передачи результатов выполненных работ одним лицом для другого, то есть реализации работ (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Нельзя говорить также и о реализации товара, поскольку неотделимые улучшения таковым не являются (ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ). Поэтому в рассматриваемой ситуации объект обложения НДС не возникает. Следовательно, уплачивать налог при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендатор не должен.

То, что данные улучшения в силу своих качеств не могут быть отнесены к самостоятельному объекту реализации, подтверждено также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-7638/2005. Однако имеются и противоположные судебные решения, в которых указывается, что передача на баланс арендодателя капитальных вложений облагается НДС, и этих решений больше (Постановления ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 N А12-18629/07, ФАС Московского округа от 13.02.2007 , 19.02.2007 N КА-А40/450-07, ФАС Уральского округа от 02.08.2005 N Ф09-2444/05-С7). Подробнее см. об этом в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС. Поэтому неуплата НДС в данной ситуации может повлечь за собой спор с налоговыми органами, и судебные перспективы такого спора неочевидны.

Если налогоплательщик-арендатор не захочет идти вразрез с официальной позицией, необходимо учесть еще один аспект. Согласно пп. 5 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор может проводить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы. А по правилам абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ в случае совершения товарообменных операций, проведения взаимозачетов или при использовании в расчетах ценных бумаг стороны должны перечислять друг другу НДС деньгами - отдельными платежными поручениями. Важно отметить, что в данном случае, если неотделимые улучшения производятся в счет арендной платы, правило о перечислении суммы НДС деньгами применяться не должно. Эта операция не является товарообменной (даже если исходить из того, что неотделимые улучшения являются товаром, они передаются в счет арендной платы, т.е. в счет оплаты услуг), также она не признается взаимозачетом (поскольку в данном случае речь идет не о прекращении взаимных требований зачетом, а о форме оплаты по договору). Следовательно, перечислять сумму налога отдельным платежным поручением при передаче неотделимых улучшений арендованного имущества в счет арендой платы не надо.

Может ли индивидуальный предприниматель учесть в расходах по ЕСН суммы уплаченного налога на доходы физических лиц? (Письмо Минфина России от 29.08.2008 N 03-04-05-02/14)

Индивидуальные предприниматели, а также адвокаты и частнопрактикующие нотариусы уплачивают ЕСН с доходов, которые получены ими от предпринимательской (профессиональной) деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В п. 3 ст. 237 НК РФ при этом определено, что состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном установленному в гл. 25 Кодекса для целей налогообложения прибыли.

Помимо ЕСН данные налогоплательщики уплачивают также и налог на доходы физических лиц. Можно ли учесть уплаченную сумму НДФЛ в расходах по единому социальному налогу? Минфин России дал отрицательный ответ на этот вопрос. Согласно п. 4 ст. 270 НК РФ организации - плательщики налога на прибыль не вправе учитывать в расходах суммы самого налога на прибыль. Аналогично плательщики ЕСН и НДФЛ не могут относить на расходы по ЕСН суммы налога на доходы физических лиц, указывает финансовое ведомство (в Письме ситуация рассматривается на примере частнопрактикующего нотариуса).

Такие разъяснения спорны. Обратимся еще раз к положениям п. 3 ст. 237 и п. 4 ст. 270 НК РФ. При расчете базы по ЕСН индивидуальные предприниматели (а также адвокаты и частнопрактикующие нотариусы) должны определять состав расходов, принимаемых к вычету, в порядке, аналогичном для целей налога на прибыль. В п. 4 ст. 270 НК РФ указано, что расходы в виде налога на прибыль для целей налогообложения прибыли не учитываются. То есть при применении данной нормы по аналогии она означает, что налоговая база конкретного налога не может уменьшаться на сумму исчисленного с этой же базы налога. Такой вывод сделан в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2006 N А52-31/2006/2 и от 07.03.2006 N А52-5041/2005/2. Следовательно, согласно п. 3 ст. 237 и п. 4 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по ЕСН в расходах не могут быть учтены суммы уплаченного единого социального налога. Но на уплаченный НДФЛ это ограничение не распространяется.

В отношении же учета в расходах по ЕСН сумм самого единого социального налога ситуация следующая. Индивидуальные предприниматели, согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 и п. 3 ст. 237 НК РФ, уплачивают ЕСН "за себя" со своих доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов. В то же время они могут уплачивать ЕСН и в качестве работодателей - с сумм выплат и вознаграждений своим работникам (пп. 1 п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 237 Кодекса). Уплачивая ЕСН "за себя", предприниматели вправе включить в расходы суммы единого социального налога, уплаченного ими в качестве работодателей. Это подтверждают налоговые органы (Письмо УФНС по г. Москве от 14.04.2005 N 21-13/26435). К таким же выводам приходят и суды. В Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2006 N А52-31/2006/2 и от 07.03.2006 N А52-5041/2005/2 говорится, что, если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию. Следовательно, если предприниматель уменьшит базу по ЕСН на сумму этого же налога, которую он исчислил как лицо, производящее выплаты физическим лицам, положения п. 4 ст. 270 НК РФ не нарушаются. О такой возможности говорится также в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2006 N А52-5042/2005/2 и от 09.03.2006 N А52-4672/2005/2.

Суды также признают возможным учесть в расходах предпринимателя текущего года суммы ЕСН, уплаченные им в отношении самого себя за предшествующий налоговый период (Постановления ФАС Уральского округа от 06.12.2006 N Ф09-10834/06-С2, от 15.08.2005 N Ф09-3462/05-С2, ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А05-11659/03-9). Однако по этому вопросу практика противоречива: есть судебные решения с противоположными выводами (Постановления ФАС Центрального округа от 02.11.2004 N А62-4376/03, ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2004 N А79-2903/2004-СК1-2698). Подробнее по этому вопросу см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ, ЕСН, взносам.

Таким образом, индивидуальные предприниматели при уплате ЕСН вправе включить в расходы суммы уплаченного со своих доходов НДФЛ (но, учитывая вышедшие разъяснения Минфина, при этом возможны споры с налоговыми органами). Также предприниматели могут уменьшить налоговую базу по ЕСН, уплачиваемому "за себя", на суммы единого социального налога с выплат своим работникам. Кроме того, возможно уменьшение базы по ЕСН также и на сумму ЕСН, уплаченного "за себя" за прошлый налоговый период. Однако, учитывая формальное толкование п. 3 ст. 237 и п. 4 ст. 270 НК РФ, а также неоднородность судебной практики, в таком случае также велика вероятность споров.

Возмещение работникам затрат, связанных с разъездным характером работы, включается в прочие расходы, связанные с производством и реализацией (Письмо Минфина России от 18.08.2008 N 03-03-05/87)

Финансовое ведомство разъяснило, в каком порядке учитываются затраты работодателя по компенсации расходов на служебные поездки работникам, трудовая деятельность которых постоянно осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также сотрудникам, работающим в полевых условиях или участвующим в экспедициях (ст. 168.1 ТК РФ).

Как указал Минфин, Трудовой кодекс выделяет два вида компенсационных выплат: выплаты, связанные с особыми условиями труда (являются элементами оплаты труда) и установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (ст. 164 ТК РФ). Последние в систему оплаты труда не входят, поскольку являются компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, возмещение работникам расходов, связанных с разъездным характером работы, относится к компенсации затрат, которые вызваны выполнением трудовых обязанностей, и учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Принять НДС к вычету на основании электронного счета-фактуры нельзя (Письмо Минфина России от 21.08.2008 N 03-03-06/1/478)

Минфин указал, что оформленные таким образом первичные документы при соблюдении требований Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", а также Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" можно применять в бухгалтерском и налоговом учете. Однако счета-фактуры не являются первичными документами в целях Федерального закона N 129-ФЗ, а служат основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

По мнению финансового ведомства, для внедрения системы электронного документооборота счетов-фактур требуется внесение поправок в нормативные правовые акты. То есть до появления таких изменений подтвердить свое право на вычет электронным счетом-фактурой нельзя.

Налоговые органы не имеют права проверять наименование создаваемой организации при ее регистрации (Письмо УФНС России по г. Москве от 01.07.2008 N 09-14/061721)

Московские налоговые органы обратили внимание налогоплательщиков на то, что при регистрации создаваемого юридического лица регистрирующий орган не имеет права проверять его наименование. Порядок подачи заявления о госрегистрации установлен п. "а" ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В том числе, в этом заявлении должно быть указано, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством требованиям. Пунктом 1 ст. 23 того же Закона установлены основания для отказа в регистрации, в закрытом перечне которых нет ни одного, касающегося наименования юрлица.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предоставил налоговым органам право проверять наименование создаваемой организации.

При увольнении работника корректировать базу предыдущих периодов по ЕСН в связи с удержанием отпускных за неотработанные дни отпуска не нужно (Письмо УФНС России по г. Москве от 29.05.2008 N 21-18/461)

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ работодатель исчисляет ЕСН в том периоде, в котором были начислены выплаты. На основании этого УФНС по г. Москве пришло к следующему выводу: удержанные суммы отпускных из зарплаты работника за неотработанные дни отпуска уменьшают налоговую базу по ЕСН текущего отчетного периода. Поэтому при уточнении налоговой базы работника в этом периоде в связи с излишне начисленными за прошедший период выплатами (например, в случае увольнения сотрудника) корректировать базу по ЕСН и пенсионным взносам не нужно. Также не представляются уточненные расчеты авансовых платежей за предыдущий отчетный период и декларации за прошедший налоговый и расчетный периоды.

Внесены изменения в Методические указания по формированию бухотчетности при реорганизации (Приказ Минфина России от 04.08.2008 N 73н "О внесении изменений в Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций")

Согласно внесенным поправкам при реорганизации в форме разделения или выделения, осуществляемой одновременно с реорганизацией в форме слияния или присоединения, вступительная бухотчетность создаваемой организации может одновременно являться и заключительной. При этом необходимо соблюдение условия о неизменности оценки имущества, передаваемого по разделительному балансу, который является одновременно передаточным актом.

Оценка выкупленных по требованию акционеров акций реорганизуемое акционерное общество отражает в размере фактических затрат в заключительной бухотчетности по статье "Собственные акции, выкупленные у акционеров" бухгалтерского баланса.

Минфин России разъяснил порядок признания расходов на приобретение покупных товаров при переходе с уплаты ЕНВД на упрощенную систему налогообложения (Письмо Минфина России от 20.08.2008 N 03-11-02/93)

На практике возможны ситуации, когда налогоплательщики, совмещающие два спецрежима налогообложения (ЕНВД и УСН), перестают уплачивать единый налог на вмененный доход. Например, на территории муниципального образования был отменен ЕНВД или же организация перевела свою деятельность на территорию другого муниципального образования, где данный налог не введен. В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил переходные положения по признанию расходов и доходов в отношении покупных товаров, приобретенных во время применения спецрежима в виде ЕНВД, но реализуемых уже на УСН.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения расходы по оплате товаров, купленных для дальнейшей реализации, признаются по мере их реализации. Финансовое ведомство отмечает, что особенности формирования налоговой базы при переходе с иных режимов налогообложения на УСН установлены в ст. 346.25 НК РФ. В ней не предусмотрена возможность уменьшить налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, на расходы, которые фактически произведены в период уплаты ЕНВД. Поэтому затраты на приобретение товаров, которые организация понесла во время применения спецрежима в виде ЕНВД, не могут признаваться для целей УСН. В то же время выручка от реализации этих товаров, полученная в период применения УСН, должна учитываться как доходы от реализации, говорится в Письме.

К рассматриваемому вопросу возможен и иной подход: налогоплательщики вправе рассматриваемые расходы учесть. Действительно, в ст. 346.25 НК РФ не установлено каких-либо особых правил по признанию расходов при переходе с уплаты ЕНВД на упрощенную систему налогообложения. Но это означает, что в данном случае должны применяться общие правила признания расходов, установленные в ст. 346.17 НК РФ. Как уже указывалось, в соответствии с п. 2 данной статьи расходы на приобретение покупных товаров признаются по мере их реализации. И если реализация происходит уже после перехода на УСН, то расходы могут быть учтены для целей упрощенной системы налогообложения.

При экспорте товаров в Белоруссию для подтверждения права на ставку 0 процентов ГТД представлять не нужно

Письмо Минфина России от 18.08.2008 N 03-07- 13/1/04

Как указал Минфин, перечень документов, которые экспортер обязан представить в налоговые органы для применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров в Белоруссию, предусмотрен п. 2 разд. II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004. Причем данным перечнем для экспорта товаров из России в Белоруссию не предусмотрено представление в инспекцию грузовых таможенных деклараций в отношении товаров российского происхождения.

Таким образом, отказ в применении ставки 0 процентов при экспорте товаров в Белоруссию на основании отсутствия ГТД неправомерен.

Утверждена форма заявления об уплате дополнительных страховых взносов

Постановление Правления ПФР от 28.07.2008 N 225п "Об утверждении формы заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, инструкции по его заполнению, а также формата представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в электронном виде (формат данных)"

В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2008 N 56-ФЗ физические лица имеют право уплачивать дополнительные страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Сделать это можно самостоятельно либо через работодателя. Правление Пенсионного фонда РФ утвердило форму заявления на уплату дополнительных взносов, которое плательщик сборов заполняет самостоятельно и подает в территориальные органы ПФР (либо направляет через работодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона работодатели, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, представляют полученные заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в электронной форме. Постановлением также установлен формат данных, которые в этом случае передаются в ПФР.

Подавать заявление по новой форме можно с 1 октября 2008 г.

Стоимость права на заключение договора аренды земельного участка не должна включаться в первоначальную стоимость здания, возводимого на этом участке

Письмо Минфина России от 11.08.2008 N 03-03-06/1/452

В рассматриваемом Письме Минфин затронул вопрос о том, необходимо ли включать в первоначальную стоимость строящегося здания затраты, связанные с арендой земельного участка, на котором ведется строительство. Речь идет об арендных платежах, уплаченных до того момента, когда строительство завершено, а также о стоимости права на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка.

В отношении арендных платежей позиция финансового ведомства осталась прежней: их сумма увеличивает первоначальную стоимость возводимого объекта. Такие разъяснения давались и ранее, иной подход к решению этого спорного вопроса представлен в выпуске обзора "Новые документы для бухгалтера" от 30.07.2008.

По поводу же стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в Письме указано, что при заключении данного договора до 1 января 2007 г. такие расходы также должны были включаться в первоначальную стоимость здания. Но с 1 января 2007 г. , как отмечено в Письме, затраты на приобретение права на земельные участки учитываются в соответствии с положениями ст. 264.1 НК РФ. Таким образом, Минфин признал, что оплата права на заключение договора аренды земельного участка не должна включаться в первоначальную стоимость возводимого объекта, и данные расходы следует учитывать по правилам ст. 264.1 Кодекса.

Новый порядок представления статистических данных

Постановление Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 "Об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета"

Правительство РФ утвердило порядок обязательного представления первичных статистических данных.

Были внесены небольшие изменения в список респондентов и общие правила о подаче данных. Например, субъекты малого и среднего предпринимательства теперь представляют статистические данные в упрощенном порядке.

В соответствии со старым порядком ответственным за подачу статистических данных считался руководитель организации, что было изменено Постановлением РФ от 18.08.2008 N 620. Теперь руководитель компании обязан назначить должностных лиц, уполномоченных представлять статистическую информацию от имени юридического лица. Именно это лицо в случае нарушения порядка представления статистических данных будет нести административную ответственность по ст. 13.19 КоАП РФ.

В Постановлении сформулированы условия обязательного представления статистических данных. В качестве одного из них указано наличие форм федерального статистического наблюдения, утвержденных в установленном порядке, и указаний по их заполнению. То есть, если Росстат или иной уполномоченный орган не утвердил бланка формы наблюдения или хотя бы указаний по его заполнению, респондент имеет право такие сведения не подавать.

Кроме того, в качестве обязательного условия подачи административных данных указано наличие письменного запроса субъекта официального статистического учета о представлении таких данных или соглашения об информационном взаимодействии субъекта официального статистического учета и респондента. Таким образом, даже если формально хозяйствующий субъект относится к респондентам, на которых распространяется рассматриваемый порядок, до получения официального запроса или заключения соглашения с органами статистики подавать административные данные в обязательном порядке он не должен.

Убыток от операций с ценными бумагами иностранного эмитента уменьшает базу по налогу на прибыль

Письмо Минфина России от 13.08.2008 N 03-03-06/2/104

В соответствии с п. 10 ст. 280 НК РФ налогоплательщики, получившие убыток от операций с ценными бумагами, вправе уменьшить базу по таким операциям в порядке и на условиях, которые установлены ст. 283 НК РФ. Минфин указал, что каких-либо ограничений в отношении уменьшения налоговой базы по операциям с ценными бумагами на убыток от операций с бумагами иностранного эмитента в положениях п. 10 ст. 280 НК РФ нет. Таким образом, организация может уменьшить базу по налогу на прибыль на убыток от операций с ценными бумагами иностранного эмитента.

Остаточной стоимостью основных средств, приобретенных за счет средств целевых поступлений, признается их первоначальная стоимость

Письмо Минфина России от 16.07.2008 N 03-03- 06/4/48

Компании, у которых есть обособленные подразделения, уплачивают налог на прибыль (в той части, в которой он зачисляется в бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований) по месту нахождения головной организации, а также каждого подразделения. Сумма налога распределяется между обособленными подразделениями исходя из доли прибыли, которая на них приходится. Правила определения доли прибыли установлены п. 2 ст. 288 НК РФ, и для ее расчета необходимы в том числе и данные об остаточной стоимости основных средств по обособленным подразделениям.

Некоммерческая организация, имеющая обособленные подразделения, обратилась в Минфин со следующим вопросом. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное из средств целевых поступлений, которое используется в некоммерческой деятельности, признается амортизируемым, однако амортизация по нему не начисляется. Как определить остаточную стоимость таких основных средств для расчета доли прибыли, приходящейся на обособленные подразделения?

Финансовое ведомство указывает, что по имуществу, по которому не начисляется амортизация, остаточной стоимостью должна признаваться его первоначальная (восстановительная) стоимость. Остаточная стоимость, определенная таким образом, участвует в расчете доли прибыли, которая приходится на обособленные подразделения некоммерческой организации.

Вывод Минфина актуален и применим не только в ситуации с определением остаточной стоимости основных средств некоммерческих организаций для расчета доли прибыли и распределения сумм налога по обособленным подразделениям. Не так давно в выпуске обзора "Новые документы для бухгалтера" от 16.07.2008 мы рассматривали следующий вопрос: вправе ли некоммерческая организация при продаже основных средств, приобретенных из средств целевых поступлений, уменьшить доходы на стоимость имущества? Свои разъяснения по этому поводу давало УФНС России по г. Москве в Письме от 18.04.2008 N 20-12/037687. Налоговые органы ответили на данный вопрос отрицательно. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества доходы от его продажи уменьшаются на остаточную стоимость. Но поскольку амортизация по основным средствам, приобретенным за счет средств целевых поступлений, не начисляется, то их первоначальная и остаточная стоимость в налоговом учете не формируется. Поэтому уменьшить доход от реализации данных основных средств на остаточную стоимость имущества нельзя, поскольку этой остаточной стоимости нет.

Разъяснения УФНС России по г. Москве спорны, на что и обращалось внимание в нашем обзоре. Некоммерческая организация может определить первоначальную стоимость имущества, приобретенного из средств целевых поступлений, - это расходы по его приобретению. Данные расходы не могут учитываться ни единовременно (п. 5 ст. 270 НК РФ), ни путем начисления амортизации (пп. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ), но они производятся, и определить первоначальную стоимость такого основного средства можно. Остаточная же стоимость основного средства - это его первоначальная стоимость за вычетом сумм начисленной амортизации (п. 1 ст. 257 НК РФ); если же амортизация не начислялась, то остаточная стоимость будет равна первоначальной.

В рассматриваемом Письме Минфин признает, что у имущества некоммерческих организаций, приобретенного из средств целевого финансирования, есть и первоначальная, и остаточная стоимость. И это Письмо - еще один аргумент в пользу того, что при реализации данных основных средств доходы от продажи можно уменьшить на остаточную стоимость, равную первоначальной стоимости - сумме расходов по приобретению.

Требуется ли при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представлять в налоговую инспекцию документы, подтверждающие уведомление кредиторов о реорганизации?

Письмо УФНС России по г. Москве от 07.06.2008 N 09-14/054957

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган необходимо представить комплект документов, перечень которых приведен в ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К числу этих документов относятся заявление, учредительные документы, решение о реорганизации, договор о слиянии (в случаях, предусмотренных федеральными законами), передаточный акт или разделительный баланс, документ об уплате госпошлины, документ, подтверждающий представление сведений о застрахованных лицах в территориальный орган ПФР.

В то же время законодательство о юридических лицах требует, чтобы при реорганизации общество уведомляло об этом своих кредиторов, а в органе печати, в котором публикуются данные о госрегистрации юрлиц, размещало сообщение о принятом решении. Такое требование содержится в п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В данных нормах также указано, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, производится при наличии доказательств уведомления кредиторов.

Поэтому УФНС России по г. Москве, рассматривая вопрос о порядке подачи документов на государственную регистрацию юридического лица, созданного путем реорганизации, утверждает, что в регистрирующий орган необходимо представить также и документы, подтверждающие уведомление кредиторов.

Обоснованность такого требования спорна. Как было указано ранее, перечень документов, которые требуется представить при госрегистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, приведен в ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Этот перечень исчерпывающий, и документов, подтверждающих уведомление кредиторов о реорганизации, в нем нет. Требовать для государственной регистрации какие-либо иные документы, помимо установленных данным Законом, регистрирующий орган не вправе, что прямо закреплено в п. 4 ст. 9 Закона. Основания для отказа в госрегистрации перечислены в ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, среди них - непредставление необходимых для государственной регистрации документов, но только тех, которые определены данным Федеральным законом.

То, что о реорганизации юридического лица кредиторы были уведомлены, подтверждается в подаваемом заявлении о регистрации (пп. "а" п. 1 ст. 14 Закона). Ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган установлена п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ (предупреждение или штраф для должностного лица в размере 5000 руб.), за представление заведомо ложных сведений, то есть когда было заранее известно, что кредиторы в действительности не уведомлялись, - п. 4 данной статьи (штраф для должностного лица в размере 5000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет).

Поэтому, обнаружив впоследствии недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о регистрации, и установив, что кредиторы юрлица о реорганизации уведомлены не были, налоговая инспекция как регистрирующий орган, согласно п. 1 ст. 23.61, пп. 8 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, вправе либо самостоятельно привлечь должностное лицо организации к ответственности по п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, либо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и передать его в суд. Но отказывать в госрегистрации на том основании, что в поданном комплекте документов не содержится доказательств уведомления кредиторов о реорганизации общества, инспекция не вправе.

Судебная же практика по данному вопросу неоднородна. В некоторых решениях поддерживается изложенный выше подход и говорится, что отказ налоговой инспекции в государственной регистрации по причине непредставления документов, подтверждающих уведомление кредиторов, незаконен (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2007 N Ф04-8702/2006(29683-А46-40), от 22.10.2007 N Ф04-7188/2007(39205-А75-15)). Однако есть и противоположные судебные решения (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-484/08, ФАС Уральского округа от 21.11.2007 N Ф09-9539/07-С4).